Feliks Kogan

"Совсем не говорить о себе есть весьма благородное лицемерие" (Ф. Ницше)


Previous Entry Поделиться Next Entry
Комментируя одну фотопубликацию
unicorn
filin7
Люди, товарищи, братья и сёстры! Друзья!

Призываю вас прекратить раскраску чёрно-белых фотоотпечатков. Во-первых, это лишает напрочь "историзма" старые снимки. Это вовсе не реставрация ретро-объекта, это сродни эксгумации с надругательством над остатками памятного.
История самой фотографии не столь велика, поэтому вехи той либо иной эпохи (речь о двух сотнях лет, не более) не только позитивом самим явлены, но и технической особенностью каждого отпечатка, а если точнее, технологическим процессом, способом обработки, включающим экспозицию, проявку, фиксацию, прочее. -- Иными словами, старый фотоснимок несёт в себе не только запечатлённую световую проекцию, что мы именуем узнаваемым изображением, но и комплекс неразрывных примет, которые нельзя и побочными назвать. Так, та или иная особенность параметров отпечатка связана со временем не формально, но и в силу общей эстетической канвы, что сделало занятие родом высокого искусства. -- Любую имитацию временного перескока, при том, мы смело назовём трюкачеством и делом безыскусным. Это касается как намеренного "старения" фотоснимка, так и его "осовременивания", причём, если речь не идёт о банальных подделках, мы говорим об имитации с претензией.
Возьмите, к примеру, снимки времён Второй Мировой (эти, что в показе). Что дала их раскраска? Эти люди стали "как живые"? А может, тут имеет место некая историческая реставрация? -- Тоже нет. Вон тот запечатлённый когда-то в ателье мужчина был кожею смугл и вовсе не румян, а вот этот рыжеволос, не блондин вовсе. -- Хотя, цвет гимнастёрок передан верно (почему тогда задник-драпировка закрашена бурым, а не светлым бордо, никто не объяснит) -- да и небо, как повелось, голубое завсегда. Повторюсь, это издевательство над памятью, даже не в ветеранах дело и не событийной канве: речь о пошлом перепеве да в никчемном, по сути, занятии. Кто-то согласился бы отдать единственное выцветшее фото своего прадедушки в руки манипулятора да интерпретатора, чтобы тот придумал синюю бабочку и розовый котелок? Я думаю, нет, не согласился бы. Можно было бы как-то реставрировать перепечатку. Иной поворот представляет цифровая методика: отсканировал и делай себе, что возмечтается, удивляй зрителей дешёвыми примочками Фотошопа (это компьютерная программа для раскрасок и монтажа).

Не делайте этого и не поощряйте энтузиастов лёгкой руки.



Пример одной раскраски:


Записи из этого журнала по тегу «манифест»


  • 1
согласен..

люди черно - белые были тогда..

Самоцитата

Часто ностальгировать вредно для состояния душевной психики неокрепших сфер. В принципе, сам процесс фотографирования с таких позиций весьма спорен. Иными словами, выгоднее самому делать снимки дабы знать обстоятельства кадра, нежели рассматривать чью-то работу.

Полностью с Вами соглашусь. Может быть в перспективе раскраска фотографий и станет адекватной изображению, уже сейчас пытаются разрабатывать программы точно воссоздающие натуральную цветность. Но пока что, то что мы имеем, бесконечно далеко от естественности цветной фотографии. Что же, кроме точности цветопередачи, отличает настоящую цветную фотографию от раскрашенной? Тени. В цветной фотографии тени цветные, в раскрашенной - однотонные.

Да, разумеется, про тени. Это элемент уже профессиональный и больше для живописцев, а не для увлеченных "компьютерщиков", поэтому уже не стал заострять, и тем более, что не отношу себя к гиперреалистам той живописи. Мало того, занимаясь в 3Д, даже копьютерщик столкнется с фотометрией света, а это уже способно вправить мозги.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account