Реплика в адрес российкого Патриарха

"Понятие достоинства человеческой личности является краеугольным в современном нерелигиозном, философском взгляде на жизнь. Именно из него и вытекает теория прав человека: каждый человек обладает достоинством, а вместе с ним и правами", - напомнил патриарх. "Но в этом светском взгляде на достоинство нет ничего, что бы связывало это понятие с совестью", - отметил Кирилл.

Давайте рассмотрим. "Нерелигиозный философский" взгляд на жизнь не содержит в себе никаких краеугольных камней. Это если определять именно такой, трезвый взгляд на жизнь, то есть нерелигиозный. Но тогда стоит и определить странную формулировку в связи с наоборот -- религиозным -- взглядом на жизнь. Неужели в таком взгляде, во втором, не будет места достоинству человеческой жизни? -- Да, так получается, ведь Кирилл выводит антитезу. Мало того и за этим, "нерелигиозный философский" взгляд в следующей сентенции называется Кириллом уже "светским". Выходит, что философия светска. Тогда как это всего лишь способость и вид занятий человека, желающего рассуждать, задаваться вопросами, например и такими -- "Есть ли Бог?" -- И разумеется, что существует современная религиозная философия — направление в философии, которое отображает основные тенденции современного состояния в религии, является промежуточным звеном между современным миром и религией.
Но данный деятель, Кирилл, из себя не религиозный философ, поскольку его речь содержит в себе набор противоречий а также непоследовательностей, что позволяет отнести её к разряду заурядной глупой выходки. А этого делать не стоит, поскольку посчитать речь можно проповедью, которой как бы обязана внемлить паства. А людей верующих мне обижать вовсе не хочется. И чтобы обид не возникало, люди грамотные, мужи государственные, так и прописали, что религия со своими культами в проявлениях от государства -- отделяется. Это для России, по крайней мере. Но тогда нас логика и к тому подводит, что религию стоит отделить и от понятия здравого смысла. Это согласуется с тем, что вере чужда логика по себе сама, если не обособить такую логику, как и философию, посчитав оную религиозной.

Однако затрагивая такие правила, которые составляют ядро конституционного права правовых государств, как ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, с какой-то стати называя такие правила поведения человека или деятельности институтов -- теорией ("вытекает теория прав человека"), Кирилл грубо покушается на государство и его строй, он вторгается в область "собачьего дела", при этом он запутывает, лжёт и фантазирует. Если права человека для него есть нечто недоказанное в рамках гипотезы, ещё не сформированной в учение (а на самом деле, как приводится выше, такой теории не существует), то разумеется, что проповедь Кирилла направлена и на попирание тех самых прав человека, с отказом в праве вообще, когда бесправному, любому, достанет "голоса человеческой совести", и при том даже без влияния собственно религии с ея церквями, ведь совесть -- одно из выражений нравственного самосознания личности.

Comments for this post were locked by the author