Феликс Коган (filin7) wrote,
Феликс Коган
filin7

Categories:

Рассматривая иллюстрации к одной детской книжке. Критика. Использованы цифровые снимки с экрана.



Детальный разбор книжной графики, конкретно иллюстраций, выполненных Н. Бахчиной к показанной ею новой книге для младших школьников, мог бы занять большой объём и вылиться в полноценную рецензию, тем более, что связавшись со мной в ЖЖ, автор рисунков о рецензии просила, причём с задором, природу которого я не берусь освещать. Тем не менее, для подобного рода рецензии нужны шаги последовательные, например, общая оценка и потом частности, если графика заслуживает внимания. В данном случае и на первом этапе я могу поставить оценку рассмотренному невысокую, поскольку автор талантом такого рода не блещет -- чтобы заворожить не просто и не только придирчивого критика, но прежде всего адресата -- ребёнка лет 6-10. Сначала это некачественный шрифт к подписям, который чёрный и, увы, трудночитаемый. Здесь и элемент дизайна, поэтому под рубрикой моего Паноптикума ему и место, по такому как бы формальному признаку. Но это и не мало. Один момент -- лишь этот -- и книжка бракуется. Она плоха. Что же касается не шрифтовой графики, а рисованной. Прежде всего надо отметить, что тема карт (картографии) для иллюстраций благодатная, интересная по себе сама, ведь предполагает и масштабность, и узнаваемость форм (это берег и моря), и прочие изыски в том, чтобы именно иллюстрировать повествование, которое написано языком энциклопедии, пусть и детской. Иллюстратор же отображает нечто в роде лабиринта, надо проложить путь между геогоафическими точками. Но язык повествования не соответствет уровню отображения. Так, снова же, это "энциклопедия", примерно для уровня восприятия ребёнка девятилетнего, второклассника, говоря грубо. Картинки же рассчитаны явно на шестилетку, это судя даже и по лёгкости незатейливого ребуса на первом показанном рисунке. Но дети не идиоты, так считать ошибочно и этим грешат, увы, многие неудачные писатели, которые так и рассчитывают, вот мол, надо дать побольше красок и забавных фигурок, "детскость" и проявится. Автору книги стоило бы определиться, кому же творение назначено. Видимо, и судя по иллюстрациям, мысленно без текста, именно для шестилеток. Зачем тогда обманывать покупателя? -- Впрочем, этого я не касаюсь.

Обратившись к графике. Видно, что показаны страницы в развороте. При этом общая композиция хромает, она плоха. Видимо, неопытный рисовальщик посчитал, что зритель должен именно разделять -- мысленно -- рисунок наполовину, и тогда каждая половина в отдельности будет "смотреться". И тем более, что обе половинки рисунка объединяет проложенный линиями маршрут путешественника. Однако было бы лучше, чтобы объединяла не формальная черта, а выверенная композиция. Этого нет, повторюсь, композиция хромает. Посмотрите верхний рисунок с "Певеком" (странная рамка у названия этого). Речь идёт о маршруте по морю, но большая часть правой "половинки" занята изображением леса. Забита, так сказать пустота, причём детали мелких изображений там же, по месту, проявляют то животных, то деревья, что по себе уже отвлечение, своеобразный графический плеоназм. Два рисунка, но ошибок такого рода можно насчитать до 15 штук, это очень много и, повторюсь, нет смысла рассматривать сразу отвергнутое и негодное. Это же касается отображения характеров. Например, дедушки на втором рисунке. Пятнами фона (это именно пятна некие) иллюстратор пытается скрыть огрехи уже цветовой композиции, даже и такую не совсем внятную ассоциацию волос дедушки с облаками, это такие белые фигуры, облака и причёска. -- Но тогда и целый каскад белых чёрточек выглядит выпавшими волосами бедолаги. Как это помогает "пройти маршрут" недоумевающему ребёнку -- не понятно. Графика плоха и в том, что по впечатлению пред нами не Россия, а некая Африка (это подойдёт Бармалею), то есть, не выдержан баланс тёплых и холодных тонов. У холодных северных морей "жаркий горячий" берег. Дети могли бы принять за иронию, будь они взрослыми.

В общем, успех книги, конечно, лучше прослеживать по ею продажам, по переизданиям, по сросу, говоря короче. Плохая работа иллюстатора такой спрос, разумеется, низводит к нулю. Этот фактор не ведущий, а сопутствующий, поэтому я удалил из показа перечёркнутые цены (книга не продаётся и её уценили, сбавлять пытаются подешевле).

По работе иллюстратора, а он же и художник книги, как преподносится, я бы вынес нижеследующую оценку:

12(3)5678910 FK
Tags: дизайн-паноптикум, иллюстратор, критика, художник
Subscribe

  • "Живоп'ись"

    Карикатуры под видом живописи — это что-то новое на ниве искусства, что для России стало, в общем-то, знаковым течением, не таким…

  • Надо ли УМЕТЬ рисовать?

    Графика, или искусство рисунка, видится мне вспомогательным ремеслом, чем-то сподручным для живописи, ваяния, зодчества. Художник, собственно,…

  • О художнике

    У меня есть том Малевича. Но надо понимать, что лучше, всё же, рассматривать его картины, чем вычитывать непреходящий бред. Также надо принять то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments