?

Log in

No account? Create an account

Feliks Kogan

"Совсем не говорить о себе есть весьма благородное лицемерие" (Ф. Ницше)


Previous Entry Поделиться Next Entry
Сочинение бога.
unicorn
filin7
Сейчас уже некоторые пытаются ввести правило бесполого бога, наверное, чтобы не оскорбить представителей полов. В принципе, если бог один и он не хочет размножаться, то и пол ему не нужен. В это тяжело верить, поэтому люди то сочиняли пантеон богов, то от него отказывались, то обнаруживали, что у бога есть сын. Но в последнем случае, действительно, должна была быть пара богов. Получилось же, что мать Иисуса была, всё же, человеком, а сын тогда как бы полубогом. Это всё похоже на сочинения, на придумку или на адаптацию самой идеи бога. На самом деле, видимо, имеет место что-то действительно усреднённое. Например, для одной Вселенной бог один. Но для другой, для соседней, свой отдельный бог. А раз вселенных бесчисленное множество, то и богов очень много, им весело. Да, у каждого своя вотчина. И если чужой бог вторгнется в чужую Вселенную, допустим, непрошенным, то лишь "взломав" её, тем самым разрушив либо достаточно капитально попортив. Считать такого "гостя" можно дъявольской суперсилой, при этом допускать и обстоятельства высшего вероломства, войны богов либо прочие подобные отношения -- порчи, кражи, захваты и, соответственно, "завоевания". Всё это рассуждение, разумеется, проецирует на бога наши земные и человеческие мерки, тем же богом заведённые. Такая рефлексия. Однако бог не может скрыть от людей своё существование либо идею-себя, иначе их, людей, надо было бы лишить разума и способности мыслить, превратив в растения, а это уже не так интересно. И если учесть, что интерес должен быть во всём, жизнь разумную, которая себя сама обслуживает, продлевает и улучшает (в общем стремлении) вернее считать игрой бога, забавой либо в крайнем случае полезным экспериментом, поскольку у бога наверняка много более серьёзных дел, даже и некая глобальная и достижимая Главная Цель, которая нам, кстати, может показаться мелочной и обидной. Так, например, главной целью может быть создание произведения искусства, чего-то крайне непрактичного и, тем не менее, желаемого для Творца. Созданный шедевр может быть вечным, а может и затеряться. Собранная из конструктора поделка может быть разобрана (если речь именно о забаве). Но факт, что пока что мы являемся частью процесса. Плохо это или хорошо -- тяжело сказать. Быть игрушкой в чьих-то руках обидно. А быть опекаемым ребёнком под неусыпным оком заботливого родителя (он сверхпапа и сверхмама в одном лице) -- благостно. Не в силах толком понять, в чём состоит курс генерального воспитания, человек остаётся неразумным ребёнком до конца дней, стараясь бога не гневить. Но эти старания бывают очень часто тщетными. А кто-то может в один из дней вообще заподозрить, что Бог умер. -- Это маловероятно, конечно. Но можно предположить, как я и упоминал выше, "заброшенность". Бог может покинуть эту Вселенную и заниматься другой, а то и вовсе переключиться, не "сотворять миры", а взяться за что-то более для себя важное, о чём нам не доложит либо полагаясь на то, что "умные поймут".

Разумеется, стоит тут указать скептикам, что существование бога само по себе не требует особых доказательств. Достаточно уяснить, что только лишь сам факт существования науки математики доказывает наличие определённого порядка. А это ключевые слова -- порядок и определение. Разум описывает себя  (как обнаруживает), но ему необходим носитель-источник. Бог прежде всего является воплощением порядка в среде беспорядка, он из себя воля многомерной сути и Порождение. -- Если мы пожелаем узнать, кто породил бога или что его породило, то должны будем обратиться к теме бесконечности, забыв о том, что ещё не разобрались толком с сингулярностью.

Но бесконечнось не разберёт и сам бог.

  • 1
зачем так много слов. инженеры давно выработали абсолютно универсальное правило, из которого нет исключений: "то, чего нельзя измерить, не существует". доказательством существования чего бы то ни было является возможность измерения. остальное - болтовня.

Инженеры зря высказываются. Их дело крутить гайки.

я бы не был столь категоричен. и приведенный выше постулат неопровержим.

Вы ошибаетесь, и я не зря привёл сингулярность. Это понятие принадлежит объекту, он существует, чёрных дыр миллиарды. Измерения между тем не то же , что вычичсления с нахождением.

это просто демагогия. я ничего не говорил о "вычислении". то, что можно наблюдать - можно измерить, ибо наблюдение уже само по себе суть измерение. если нельзя наблюдать непосредственно, то можно измерить воздействие и влияние.

  • 1