Феликс Коган (filin7) wrote,
Феликс Коган
filin7

Categories:

Интерес к бывшим республикам СССР

У меня такого интереса нет ни к одной из республик, хотя исключение составляют Россия с Украиной. Причём те войнушки, что они ведут в 21-м веке, меня не занимают и я полностью нейтрален. На Украине я учился и служил, а Россия -- так потому что я люблю русских, мне нравится этот этнос, тем более что родился я в преимущественно русском городе Тирасполе, в Молдавии (друзья детства, соседи, культура и всё такое).
Страна Молдова, или бывшая помянутая Молдавия, тоже как-то не занимает. Это формально родина, но оттуда я эмигрировал в место на другом замном шаре, какое-то отторжение вышло, также и к Тирасполю тому, абсолютно гиблому месту, о котором у меня самые тяжёлые воспоминания взрослой жизни. Как-то я пытался присмотреться через Сеть, что там происходит, в этом чёрном омуте, но резко бросил через пару месяцев и зарекся вообще "посещать". Нельзя при этом говорить, что у меня какие-то там счёты. Нет. Просто -- не интересно.
Ну, если республики Прибалтики брать. Так я их всё время путаю и это раздражает. Ну и так далее.

Иногда я задумываюсь и всегда прихожу к одному выводу -- наколько тупой была идея создания вот таких подобных советских "штатов". Сами такие составные части страны, видимо, имитировали Штаты Северной Америки, те к моменту образования СССР уже более сотни лет, как процветали. Удачная страна США -- и тоже как бы плод революции. Но республики СССР взяли за основу не территориальное деление, а национально-этническое, что и явилось роковой ошибкой. Никакого прокламируемого братства народов не вышло, его не было и в помине. Мало того, какие-то народы то ли выдумали, то ли реставрировали их состав, прочее -- но сгруппировали, дали национальную идею тем, у кого такой не было. Это ярче, видимо, в азиатской части проявилось. Идея была в подключении к союзу новых республик по мере расширения большевизма и диктатуры. Но изначально тот союз, разумеется, не был добровольным, а сколачивался силой. Нет необходимости тупую идею дальше раскрывать, это на виду, это и памятное, и исторически доступное для изучения. Основное тут то, что разделённые по национальным признакам псевдореспублики вышли из подчинения центру в Кремле и между собой то ли передрались, то ли обособились, иногда к такому суверенитету будучи неготовыми. Наконец, если посмотреть на метания Ленина в годы гражданской войны и сразу после -- это был политик-эмпирик, более способный к подпольной борьбе и пакостям в виде террора, чем к государственному строительству. Политика его, ленинская, была крайне непрактичной, пусть и гибкой. Гибкость та наверняка бы пересмотрела идею с национальным делением, если б не скорая кончина. Гадать тут бесполезно.
Tags: СССР
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Путин не гарантирует Навального

    Пришла новость, что этот президент так и высказался о жизни за Навального. Он той жизни не гарантирует. Звучит зловеще и как угроза. Может,…

  • Нормальный нашёлся

    Один клиент моего дизайна зашёл в офис. Обычно, я с клиентами не общаюсь, для этого есть посредники, куча менеджеров. И обычно, почти все клиенты…

  • Снимок вечером

    Вот как Гриша и его сын имеют бизнес в Русской Америке.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments