June 5th, 2021

double bird

Little Island. Чудо-остров, чудо-остров ...

Что это за остров в моём городе Нью-Йорка?
А это такой искусственный островок на месте старого пирса, утыканного быками -- столбами от старого пирса. Такая урбанистская новинка, ценой более четверти миллиарда долларов.
Надо сказать, что в НЙ периодически появляются такие вот, подобные, сооружения. Я с ними знакомлюсь очень постепенно и не встаю в 6 утра, чтобы бежать, как чумной, или как блоггер Лёвик, на открытие, чтобы заснять на смартфон ранних моделей абсолютно сумасшедшие кадры. Но про кадры -- это уже от впечатлений от Лёвкиного репортажа тут, в ЖЖ. Я посмотрел те снимки и окончательно запутался: что он там снимал, как это должно выглядеть в нормальном русле, каковы масштабы острова и что там можно описать без придури так, чтобы ДАТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ?

Поэтому ниже я покажу два снимка, которые копирую из открытых в Сети публикаций.
Также отметил бы, что островок сей, всё же, отнимает пространство у водной акватории. Всё же, это место для причалов и лучше бы там был, конечно, причал, то ли реставрированный, то ли новейший, и пусть не промысловых-грузовых судов, но хотя бы для прогулочных катеров.
Рабочий порт, достаточно мощный, был от НЙ давно перенесён на другой берег другого штата, поэтому, конечно, на местах таких заброшенных можно разворачиваться. Однако лучше спросили бы у самих горожан, их мнение.

Русло же Гудзона, вот в этом месте, где он вливается в океан и возле острова Манхэттен, по боку, достаточно широкое. Когда я увлекался круизами, то с этих мест и отправлялся. Есть другие, работающие причалы по соседству, которые спокойно себе вмещают все эти колоссальные махины, лайнеры да яхты.

По конструкции островка -- и что я после Лёвика перепроверил -- есть примечательная деталь. Это то, что сваи фундамента данной крошки уходят под водой на глубину 61 метра. Дно реки при том не настолько глубокое, тут у берега, но всё же это дно, а не суша, и его геологическая субстанция, видимо, нетвёрдая. Вот сваи её и прошли, пока не упёрлись, видимо, в гранитную твердь, в такую же, может, как и у самого Манхэттена, только залегающую повыше и что позволяет, как известно, строить гигантские небоскрёбы без проблем.




Как видно, с высоты вся эта архитектура отлично просматривается, и кто желает, может получить приличные снимки. Видны два прохода туда и назад, также некий маленький мосток под платформой, может, для судов под сервисные службы. Впечатляет идея с небольшим амфитеатром. Однако пока неясно, стоит ли в данное место в наши дни наведываться, допустим, на представления, если их будут давать.Поскольку в городе есть явления массовых убийств с беспорядочной или порядочной стрельбой. Надо ждать, пока мерзопакостного нашего мэра Бозо не снимут. Вроде, грядёт переизбрание. Миллионы жителей, надеюсь, вздохнут с облегчением, а новый главный наведёт порядок в Столице Мира, такой, к примеру, какой был при мэре Джулиани. Не считая, конечно, того, что мэрство Джулиани пришлось на дни трагедии 911.
double bird

Самый дешёвый трюк в ЖЖ

Есть такие интернетзависимые, которые не смогут спокойно спать, если не наберут под очередной своей взбалмошной заметкой, а по сути "больным текстом", как я это называю, десятка два-три-десять комментариев от неизвестных им людей, по большей части анонимов с кличками сетевыми, в виде тупых реплик, а что хуже ещё -- пиктограмм вместо слов. Этот как в пещерном веке до изобретения клинописи. Не все комметарии тупые, конечно, есть и вдумчивые, но зачастую в таком виртуальном как бы зале форума не получается, поскольку тут и тролли, и спаммеры, и масса душевнобольных, таких же интернезависимых. Исключение могут составлять специальные заметки, например, профессиональные, где обсуждение деловое и когда дурачьё отсекается.
Однако что делает трюкач? Ну, например, такой как Лёвик, ещё с пяток топовых лихачей, чьих кличек я не помню ("Лёвик" запомнилось, это такое что-то клоунское). Трюкач публикует вот этот свой больной текст и в концовке вопрошает: "А что вы думаете по этому поводу?" -- или "А как с этим обстоит в вашей семье?" и т.п., вопросы разного толка но как бы подталкивают, в итоге, прочитавшего тут же отреагировать и написать, что он "думает". Лёвик тот пишет, допустим, о ношении своей гигиенической маски против профилактики короновируса и близорукости, когда руки потеют. В ЖЖ его читают, в основном, жители России, где-то 93 процента. Неужели Лёвика из Нью-Йорка так занимает вопрос с масками где-то там за Уралом или на Камчатке? Ему нужны сводки с мест? Он простой скрытный программист каких-то бухгалтерских алгоритмов. -- Нет, ему нужна вот эта подпитка, ощущение контроля над публикой, массовость и якобы неимоверной силы мировая, вселенская популярность.



Но это ещё ничего. Есть блоггеры такого же среза, которые не выспренную ахинею тискают, но этакий дискуссионный материал по недавней истории страны и наподобие, политический, прочее -- со своей однобокой оценкой либо претензией. И снова вопрос в концовке -- "А что вы думаете по этому поводу?"

Я рекомендую читающим в ЖЖ никогда не реагировать на этих зазывал. Уважать себя стоит в первую очередь.
double bird

Признание нарцисса.

Вау! В кои-то веки мой босс, психопат и нарцисс, снял с меня вину.
А было так. Он мне оставил свой набросок логотипа для одной фирмы, дал пару пояснений по раскладке цветов, под вечер. Наутро его ещё не было, я к обеду сделал векторный файл, в точности повторяющий эскиз и даже два слова отрисовал -- рукописный его шрифт воплотил. Ну и эффектов наддал. Вот, босс приходит, смотрит и начинает фыркать. "Нет, нет, нет..." -- Я дал вариант работы без эффектов, попроще, приложил его же набросок и поставил ему на стол. Через некоторое время он подходит ко мне и просит вернуться к тому лого. При этом говорит, что разработанное НЕ ПОДХОДИТ и что это не моя вина. А такое, про вину, он говорит нечасто, или за долгие годы вообще на себя не берёт, практически никогда не признаёт не то что б вины, но банальных, даже мелких ошибок. А мои мелкие опечатки раздувает, обычно, до уровня вселенской катастрофы.

Может, он стареет, сдаёт?

Но тут надо понимать, что заказчик лого-логотипа отверг два его прежних варианта того лого, ему элементарно не нравится и тут ничего не поделать. И вот, нарцисс разрабатывает новый, третий вариант, тут же его отвергает сам, не показав клиенту, и разрабатывает уже четвёртый. Он мне даёт идею, мы оба работаем с моего экрана и он останавливается на достигнутом, просит отослать на утверждение. Но где гарантия, что клиент и этот, четвёртый вариант не отклонит? Почему тогда не показать ему третий в таком случае? И почему не признать вот это, что "мой вкус не совпадает со вкусом заказчика и надо подключить дизайнера с другим вкусом, или дать тому контакт с заказчиком, выяснить запрос", а не стрелять по воробьям?

Но тут надо понимать, что просто так нарцисс не перестанет быть нарциссом. Он будет бить и добивать того несчастного клиента, пока не замотает его. Он будет выдавать комбинации одних и тех же своих приёмов, которые не срабатывают. И он будет в паре со мной, со своим ведущим дизайнером, но на высоте положения -- надо мной, творчески, как гений росчерка. Почему? Потому что с клиентом общается он самолично и суть задания я улавливаю лишь по эпизодам и в общем плане. В принципе, меня это устраивает, я не хочу с клиентами общаться. Но мне необходимо при том знать задание в полном объёме и с правками. Например, отосланный клиенту мой очередной (наш, вернее) дизайн отклонён, но мне не сообщается, почему, что не понравилось, чего хочется взамен и так далее. На мои отправления клиент -- по электронной почте -- не отвечает, он телефонирует боссу, за отказом отказ. Предупреждён, значит. Но подобные истории, в общем, типичны. Больной на голову заказчик дизайна, ориентирующийся на свой якобы вкус (видимо, достаточно извращённый), выберет себе из предложенного то, что будет сделано в оответствии с его капризами. То есть откровенный визуальный мусор. И винить тогда ему останется не меня, не босса, такого же больного, а себя самого. -- Этого когда над ЕГО логотипом начнут смеяться посторонние, а бизнес обанкротится.
double bird

Надо ли УМЕТЬ рисовать?

Графика, или искусство рисунка, видится мне вспомогательным ремеслом, чем-то сподручным для живописи, ваяния, зодчества. Художник, собственно, автоматически и рисовальщик, он владеет карандашом или кистевым рисунком без проблем. Да и к живописи можно не обращаться, если конечный продукт терпит и графику, например, это иллюстрации книжные, а то и без приложения рисунки: под стекло, в рамку и на стену. Это уже жанр.

Однако можно задуматься, что же означает умение рисовать. Если не вычленять предмет из школьной программы, то это одно их умений, сопутствующих письму и собственно письменности: изображаешь буквы или некие очертания того, что не требует описания, а то и вовсе абстрактное. Никакой другой пользы эта дисциплина не несёт. Тот, кто обладает талантом и манией изображать, он себя проявит и без педагогов, скорее всего уже в юности. И вот, талантливый юный художник, сравнивая свои рисунки, допустим, в классе средней школы, будет психологически изолированным. Но и учитель рисования вынужден будет ставить те же пятёрки -- как талантливому, так и обычному старательному ребёнку. При этом талантливый будет понимать, что его талант нарочно нивелируют, его высокие способности усредняют. Это прямой путь к неврозу и прочим "прелестям". Можно найти параллели и с музыкально одарёнными детьми, но там немного другое.

В принципе, каждый грамотный человек должен уметь что-то техническое изображать. Допустим, это схема, или план, или простые, утрированные в какой-то степени очертания предметов. За этим уже будет идти дисциплина специальная -- черчение. Но мы не о том.
Ни портретирование модели, ни рисование натюрмортов, чего-то ещё "с натуры" -- значения особого не несёт. Это лишь способность копирования того, что пред взором, с той либо иной степенью точности. Это ещё модно называть реализмом. Но это на самои деле трюкачество. Кто-то глянет и воскликнет:"Надо же, как похоже! Прямо как настоящее!" Вот это механистическое копирование, или сканирование, то ли с натуры, то ли с фотографии (что практически одно и то же) -- оно не делает умельца художником.
Кстати, можно глянуть на рисунки Леонардо. Это и технические наброски, это и схемы, прочее. Однако если глянуть на его роспись "Тайная вечеря" и представить, что ноги Иисуса ещё на месте, а не проломлены вандалами для устройства двери в стене, пред нами будет откровенный дизайн, то есть сложное построение с эффектами в композиции, такие привнесения, которые являются не совсем художественными. Понятно, что просто изображать -- рассадить всех за столом, как придётся и по наитию (лишь бы были люди "как живые") -- мастеру было неимоверно занудно и скучно. Даже и с красками он там мудрил, изобретал что-то несусветное, развлекался. Понятно, что восторгов по поводу своего умения рисовать Леонардо не испытывал, это не давало ему всей суммы довольства собой.