?

Log in

No account? Create an account

Feliks Kogan

"Совсем не говорить о себе есть весьма благородное лицемерие" (Ф. Ницше)


Previous Entry Поделиться Next Entry
Решение по Житлобуду. Экспертная оценка.
unicorn
filin7

Ранее тут я упоминал о работах Лебедева либо его студии, так что присовокупил бы.



>>12(3)45678910>> Feliks Kogan>>

-- это оценочная шкала, моя оценка показанной работе.
Мне кажется, что фирму, взявшую на вооруженье подобное, ждут большие испытания.
4 апреля исполнится 50 лет исходнику, знаменитому знаку дизайнера Холтома, я его здесь покажу (Gerald Holtom, 1958, Peace symbol), видимо Лебедева Студия приурочила (Житлобуд, 19 марта 2008):

13,32 КБ

-- У Холтома, кстати, есть и такое значение (помимо "ядерного разоружения"), древнее. Это, прежде всего, "Смерть на кресте" -- сломанная поперечина, и за тем позднее руническое -- "Смерть", есть и сатанинское звучание из Каббалы. Показанная метаморфоза -- две руны Жизнь и Смерть.
Однако и без аллюзий если: графема "Жэ", если мягко выразиться, малоэстетична. Но я бы не хотел излишне детализировать, достанет оценки, какая выше. Разве что, стоит показать, как возможно было абстрагироваться, дотянуть:

7,91 КБ

Слева элемент -- проверка Житлобудовской светлотности, компьютер так показал: полный разброд и щербина вверху. Проакцентировав, получим приемлемое.

Однако вернёмся к концептуальной канве, как преподносит её "брендбук" (описание стиля): именно на этой стадии возможно проследить абсурдистский подход в насыщении знака символичностью, при том заметим, что знаком служить может любое изображение на любую тему, в том числе и на заданную, тогда как символом считается изображение, не лишённое смысла.

 




Вот как эта метаморфоза (что выше, с точками) описывается, -- привожу с сокращениями:

"Базовый знак Житлобуда - цветной прямоугольник, окрашенный в разные оттенки жёлтого и коричневого. Он [...] напоминает увиденную сверху крышу дома.Треугольники нескольких цветов дают иллюзию объёма, хотя два "ребра" воображаемой пирамиды являются фальшивыми.
Знак образует семь ключевых точек [...] Седьмая точка свободно перемещается внутри прямоугольника, оставаясь связанной с внешними точками шестью лучами. [...]"

-- И так далее, цитировать нет нужды. Впрочем, по иллюстрации: можно заметить, что мистическая срединная точка, выделенная красным кружком, не только сама "плавающая", но вкруг неё и сами "ключевые точки" (чёрные) водят хороводы свои, потрясая "фальшивыми (??)" рёбрами. 

Брендбук назвать впору бред-буком: куда ещё завести нас может структуральный анализ "Жэ", какие новые фальшивые грани свои откроет нам?

Не обратиться ли к ещё одному, уже классичнскому для нас образу от Василия Кандинского,  дальше от Холтома и ближе к Лебедеву? -- гляньте на лаконизм описания и о чём речь, -- это показательно:




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Тут уместно будет привести пример достойный, тоже дизайн, которому я поставил хорошую оценку (8), -- как добротная графика демонстрирует себя, не требуя пояснительных записок с заумными манипуляциями ради манипуляции. Приведу целиком заметку из сообщества, где поместил.



>>>1234567(8)910>>>FK>>>2008

Лого это тяготеет к высокой оценке, однако рискованно играет с самим собой, обыгрывая идею логотипа, как такового. То есть, графика показывает зарождение "морфемы", благо что созвучна морфема сия собственно имени morph. Иллюстрируя уже МЕТАМОРФОЗУ, слово на пути к своему семантическому наполнению представляет стадию рисунка, перетекания узора (вязи) в графемы.
Вероятно, авторы лого тем самым показывают природу носителя фирменного имени, продукта нанотехнологии или в общем -- электронного изделия с его витиеватостью микросхем, скорее же и то и другое -- витиеватые наноцепочки, сцепка молекул в своей заданности и т.п.
Рисунку, росчерку принесена в жертву читаемость слова, оно практически нечитаемо и предполагает усилия по распознанию, например, впервые встретившим данное изображение. -- Однако такое же приноровление предполагает и сложный прибор, носитель имени: здесь авторы лого усиливают звучание его, наделяют сверхфункцией или интегрируют в функциональность прибора. Но и тут не без хитрости. Слово morth имеет столько же букв, сколько и Nokia -- если я не ошибаюсь, "родительская" фирма. -- Снова метаморфоза явлена, одно слово перетекает в другое по значкам-буквам, демонстрируя преемственность или дочернее отрастание и т.п., при том надо заметить: первая протографема "М" есть модулируемая графема "N" от "Nokia" (это несложно распознать), тогда как графема "О" неизменна для обоих слов и аллюзивна, служит и старому, и новоявляемому, что в процессе приобретения формы, -- она и намекает, и отводит от намеченного.
Если я упомянул о риске: мне кажется, концепция этого лого усложнена и может вызвать отторжение на рынке, хотя в стадии пробации может быть успешно упрощено оно до стадии более абстрактной, например рисунка-значка в виде нынешней первой буквы "М" -- крупнее -- и надписи morth обычным шрифтом, мельче -- рядом. 

  • 1
(Удалённый комментарий)
Очевидно, что действительно профессионален. НО! Было бы очень интересно посмотреть работы этого человека, чтобы в этом не сомневаться и окончательно понять уровень.

Вы о чём? -- удалено что-то было, связи не видно. Вроде, про Лебедева речь.


Что-то раскопал в почте, кто-то мне написал сюда, но ника я не увидел. Впрочем, стоит привести этот текст и ответить, раз интерес намечен.

"Вы интересно и своеобразно мыслите. Вы
очевидно профессиональны. Но есть два
момента, которые затрудняют
коммуникацию дизайнерских масс с вами:
1. Апломб и безапелляционность. Вы
постоянно нажимаете на свою
экспертность. Вы судите свысока и
приговариваете строго. При этом порой
достаточно спорно и субъективно. А ведь
то же самое можно делать намного
деликатней. 2. Витиеватость слога. Мне
лично нравится ваша интенсивная игра с
языком. Но в постах на дизайнерские темы
это выглядит у вас порой как ошибка
жанром. Почему бы не писать яснее?

(Думаю, этот мой коммент вы смело можете
скрыть, у меня нет желания вести
публичную дискуссию об этом. Просто
поделился впечатлением - вдруг на
пользу пойдёт.)"

---------------------------------------------------------------------
-- Чтоб ответить.
Свои апломб и безапелляционность я намеренно пестую, без этого профессиональный опыт выхолащивает самое себя.
Экспертная оценка не отрицает, как я это понимаю, иной экспертной оценки, то есть, вел бы я дискуссию с теми, кто понимает, о чём речь идёт. В таком случае апломб есть не что иное, как позиция -- не поза.


Edited at 2008-04-08 17:06 (UTC)

Это я писал вам. Ценю вашу деликатность.

Воля ваша, но факт остаётся фактом: ваша манера высказываться вызывает в дизайнерских массах раздражение и протест, что препятствует восприятию тех рациональных зёрен, что содержатся в ваших репликах. Вам решать, считаться с этим или нет.

Да, я замечаю раздражение, однако это издержки не характера либо манер, но специфики опосредованного общения -- через интернет-форум. У меня в таком общении большой опыт и зачастую он нашёптывает мне: ты "говоришь" тут сам с собой. А к себе я очень требователен. Увы.

А вы попробуйте говорить не только сам с собой, а и с другими, раз уж вы к их вниманию апеллируете. Попробуйте не быть в раковине, а нормально, позитивно и доброжелательно, без апломба и переусложнённости общаться с людьми. Иначе зачем общаться?
Мало кто в состоянии продраться сквозь вашу стилистику и разглядеть, что вы интересный, знающий собеседник.

Кроме того: почему вам кажется, что вы разговариваете с детьми? Эти сообщества читают совершенно разные люди, в том числе сделавшие немало серьёзных коммерчески успешных проектов. Да и будь вы несравненно выше профессионально (что не во всех случаях очевидно) - разве это основание говорить в менторском тоне?

Издержки опосредованного общения тут не при чём. Все тут общаются одинаково опосредованно.

Линк на другую мою статью

Критика ко двору, конечно, однако важней, я думаю, оставаться самим собой (когда как-бы с самим собой ты). Увы, у меня в крови и менторство, и апломбов куча. Правда, какое-то время я был учителем рисования и от меня своеобразное менторство требовалось по должности: даже "двойки" ставил. Но никогда -- за собственно рисование. "Двойки" за неподготовку к уроку.
Благодарю за внимание, дружище intensio. Надеюсь, вы не станете так близко к сердцу -- в дальнейшем.

Линк: http://filin7.livejournal.com/52613.html

Edited at 2008-04-16 15:43 (UTC)

  • 1