Феликс Коган (filin7) wrote,
Феликс Коган
filin7

Categories:

Обзор дизайна в его студийном веянии

-- какие невообразимые муки творчества пришлось претерпеть коллективу студии Лебедева, чтобы прийти к этому своему детищу, логотипу Большого театра, отталкиваясь вот от этого, чужого и прежнего?









Собственно, поиску такой чудесной переделки посвящено много материала на сайте студии, показан сам процесс вымучиванья -- из сотни элементов якобы поиска. Причём, некоторые варианты отбраковывались якобы из-за схожести с американским стилем в дизайне, наверное, вот таким:

-- но и кроме того, результат на выходе вышел размытым, сложно понять, что всё же явилось конечным лого Большого Театра, поскольку вариантов этого окончательного решения насчитано никак не менее восьми. Например, вот это:


-- это так названные "парадные варианты логотипа", их, как мы видим, аж два! (правда, я впервые встречаю такой случай вообще, с этими парадами логотипов).
Если мы рассмотрим правый, то отметим, насколько изображение, помещённое внутрь кольца из текста и линий, "плавает", большое видится иронически малым. Само кольцо, разбитое по бокам веточками, воспринимается уже овалом. Однако я не привожу остального, когда в лого вписаны по бокам какие-то то ли музы, то ли парящие русалки безобразия.

Кстати, оставляя в стороне общее впечатление от уродства (а уродством нам как-то претит восторгаться), отметил бы уже ставший визитной карточкой непотребного особый стиль (назвать его можно и лебедевским) -- использование для всех случаев одного типа шрифта, некой газетно-шапочной гарнитуры в незначительных вариациях:

-- кстати, последний случай как раз иллюстрирует суть переделки добротного в лебедевское (о Мосметрострое);

-- здесь пример абсолютного несоответствия геральдического мотива в рисунке-эмблеме приданной подписи, которая по характеру шрифта отрешена от знака, делая композицию нецельной (некрасивой, странной и т.п.)...

А теперь вернёмся к Большому театру. Вот как представлены муки творчества в разделе интернет-портфолио студии, названном "в процессе" или "процесс":

-- может возникнуть вопрос, зачем показывать всем подряд дизайнерские отбросы. Ответ лежит на поверхности, и звучит так: "Этого делать нельзя, поскольку демонстрировать непрофессионализм -- непрофессионально!"
Однако и другой смысл подразумевается, ведь заказчику работы предлагается своеобразный отчёт, на что якобы ушли время и его деньги. При этом результату дизайнерского труда придаётся этакая весомость, значимость цены, логически выверенная эстетика, явленная результатами якобы творческого поиска.
Можно посчитать, что рядовому зрителю предлагается в качестве развлечения проследить, "из какого мусора рождаются стихи", как говорят поэты, однако я веду к тому, что шоу такое более чем сомнительно. У создания логотипа нет и не может быть технологической цепочки, а перебор всевозможных графических штампов не ведёт к творческому озарению, которое в данном случае, что и показано, лишь имитируется.
Tags: Лебедев, Россия, дизайн-паноптикум, критика
Subscribe

  • Отослал к бесам

    Шаттерсток прислал мне бумажку о неразглашении большого секрета. Я их просил со мной делиться своими проблемами? Всё, что от них требуется,…

  • Шаттерсток

    У меня на этом сайте, на Шаттере, более 2300 изображений на продаже. Начал я загружать с 2008 года. То есть прошло уже 13 лет. Кто не знает -- это…

  • Стоковая фотография

    Я попробовал это дело, снимать и ставить изображения на биржу в Сети. Однако не думаю, что занятие для меня приживётся. Скорее, оно может прижиться…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments