?

Log in

No account? Create an account

Feliks Kogan

"Совсем не говорить о себе есть весьма благородное лицемерие" (Ф. Ницше)


Previous Entry Поделиться Next Entry
Конец беспределу
unicorn
filin7
Одно время в Америке распоясались антипиратские тролли. Это такие нанятые энтузиасты, которые в пользу крупных издательских синдикатов (музыка, кино) выслеживали участников интернет-сети, которые пользовались протоколами обмена файлами. Файлы -- это цифровые копии, которые передаются по радиоволнам или же по проводам, от компьютера к компьютеру, по частям до целого (пакетами), то есть, к потоку, что передаётся, на каком-то этапе может подключиться любой пользователь, и тогда то, что у него содержится, на его компьютере, пусть и не целиком, становится частью общего пакета: скачавший файл полностью и дальше может его транслировать, даже и не задаваясь такой задачей специально. Просто, так этот протокол устроен (его зовут торрентом, к примеру). Однако есть и держатели вебсайтов или серверов, хозяева сервиса, которые дают площадку, где обладатели готовых файлов их выставляют -- для всех желающих. То есть, они могут быть убеждёнными пиратами, распространителями краденого. Однако меня это в отдельных случаях может не волновать, я этого не знаю, украл человек запись кинофильма или у него хитрый контракт с киностудией. Или, к примеру, я не пират, у меня есть лицензия на программу, я её купил за полтыщи долларов. Но эта программа у меня "вылетает", диска нет, компания неохотно поддерживает эту старую программу или явно игнорирует мои нужды. Мне ничего не остаётся, как скачать облегчённую версию этой программы по торренту, я имею на эту программу все права. Но загвоздка в том, что так делать всё равно нельзя: скачивая копию программы, я также даю скачивать её другим.
Понятное дело, что не все в этом разбираются досконально. А может, и не должны разбираться. Человек пользуется компьютером, и на его окошке что-то возникает. При этом он не хакер, не взламывает пароли, не крадёт данные с целью прямой наживы, не добирается до государственных секретов и не стопорит работу каких-нибудь важных объектов или отраслей.

Так вот, антипиратские тролли решили неплохо на всей этой казуистике подзаработать. Они стали отслеживать тех, кто что-то там скачивал. Потом списки такие продавать заказчикам шпионажа. И вот последние, в лице киностудий, объединений и проч., то ли подавали списки в суд, то ли вымогали у людей деньги по досудебным решениям. Что это за списки? Это всего лишь списки ИП -- интернет подключений. В программке, что распространяет торренты, можно подглядеть все эти данные. До того доходило, что тролли сами выставляли фильмы-приманки, с плохим качеством копии, лишь бы поймать на крючок блокбастера тысячи людей. И вот суд, рассматривая списки с тысячами "фигурантов" (анонимам в американском суде даётся дежурное имя Джон Доу), предписывал интернет-провайдерам услуг всех этих джонов идентифицировать, то есть раскрыть, кому принадлежит ИП-адрес. Суд давал ордер.

Но дело сейчас круто повернуло. Прецеденты во Флориде и в Вашингтоне, в этом и в прошлом году, показали, что судьи очередным истцам с их списками отказали. Как это мотивируется? -- Судьи говорят, что интернет-подключение из определённого адреса (дом, квартира) никоим образом не идентифицирует персону. Это как нашли на месте убийства автомобиль, по номеру установили владельца. Но тот заявляет, что авто стояло во дворе, он сам спал, а кто там катался -- знать не может. "А что же вы оставили ключи в замке зажигания?" -- "А я верю в то, что никто чужого не возьмёт..." -- И как бы то ни было, судей не убедили доводы троллей в том, что если в квартире находится компьютер, то человек, который платит за интернет -- пират. И это при том, что компьютером могут пользоваться все домочадцы и даже гости. Почему за кого-то должен отвечать невинный? -- А ведь к интернет-подключению конкретного компьютера могут приподключиться соседи, уловив беспроводной сигнал. Технически я, может, не совсем корректно это показываю, но я не специалист настолько.
Дале не хочу развивать аналогии, но принцип понятен. Судьи не хотят развивать абсурд и далее, а чтобы представить неоспоримые доказательства причастности к нарушению копирайта какого-то индивида, надо его поймать за руку в ходе специального рейда, которому предшествовала бы слежка, прочие полицейско-детективные мероприятия, и снова ордер на тот же обыск или изъятие вещдоков (компьютера, дисков, записей) -- это не стоит колоссальных затрат. Скорее, киностудиям или звукозаписыващим лэйблам стоит отказаться от цифрового метода и продавть предметы материального свойства, не виртуального.

  • 1
Вроде бы где то слышал, что качнуть с торрента можно и никто не выследит, а вот если сидеть на раздаче то там совершенно другая история
На сколько это правда - не знаю)

Качать без раздачи там невозможно. Если у юзера обычное подключение через провайдера, его Айпи фигурирует. Так битторент работает.

VPN за 7 евро в месяц + виртуальная машина на одном из компов дома прекрасно решают проблему анонимности для торрентов.
Мне в принципе все равно кому платить эту десятку в месяц. Был бы у кабельного провайдера или нетфликса или кого угодно сервис позволяющий скачать и посмотреть например позавчеранию серию сериала, или закончившийся сезон другого сериала - скачать и посмотреть разом за несколько вечеров. Я уже заплатил за эти сериалы, но мне почему то не хотят продать удобный сервис. Мне все равно кому платить и денежка уходит держателю VPN серверов чтобы я спал спокойно


Edited at 2015-10-19 06:30 (UTC)

виртуальная машина обеспечивает мне гарантию того, что торрент клиент не станет ломиться через регулярное соединение с интернетом, если vpn отвалится. Ну и как бонус - на этой машине я никуда не залогинен, и никаких хвостов ко мне не ведет. Те реально можно лазить анонмино по вебу и быть спокойным. Еще один бонус - сделав бекап целой машины в отдельный фолдер ее легко восстановить потом. Те реально торренты живут на нетворк драйве, vm в отдельном фолдере, и если что восстановать как было - дело десятка минут

  • 1