?

Log in

No account? Create an account

Feliks Kogan

"Совсем не говорить о себе есть весьма благородное лицемерие" (Ф. Ницше)


Категория: искусство

Внимание! Hello!
По заголовкам (меткам) справа найдите самое интересное. Приветствуются ваши комментарии, мнения и дополнения. Конфиденциальные сообщения отправьте мне по box@felikskogan.com

Что такое фотореализм в живописи.
unicorn
filin7
Прежде всего я бы отметил, что фотореализм или гиперреализм в современной живописи больше смахивает на трюкачество и назвать его особым достижением в области изобразительного искусства нельзя, это не достижение. Смещение понятий лежит в плоскости сравнения. Так, если неискушённый зритель сравнивает живописный портрет с оригиналом (с натурой -- натюрморт) и находит примечательную схожесть, и восклицает "Как похоже!" или "Как живой!", то понятно, что многие художники могут воспринять посыл буквально, стараться довести "похожесть" до максимума и тем якобы достичь вершины мастерства. Но, позвольте, этим же может прихвастнуть бездушный электросканнер: вложите в него фотокарточку и он снимет почти стопроцентную копию в цвете. Искусством это, разумеется, не является. И при том, разумеется, что живописец для стопроцентного сходства чего-то им изображаемого с оригиналом станет ... использовать ту же фотографию (фотоизображение). Однако течение такое не новомодное, поскольку исстари художники так и поступали, они стремились показать долю сходства в своих полотнах, дать эффект иллюзорности. -- Отсюда и название соответствующее, живопись. Однако надо учесть, что такие мастера творили в эпоху до изобретения фотографии. Кроме того, максимальная схожесть была желаемой там, где заказчик требовал именно такого портретного сходства, допустим, для галереи своих предков в родовом замке. В то же время портрет не парадный также не чурался максимального сходства, однако достигалось такое сходство обычными техническими средствами, для живописи они, допустим, в технике мазка без имитации чего-то иного. Но если нынешние "живописцы" стремятся к сверхреализму, они будут, скорее всего, мазки скрывать, то есть имитировать своей техникой -- фототехнику. Бесспорно, что фотография из себя отдельный вид искусства. Поэтому живописец-имитатор низводит исскусство живописи к малозначимому и вторичному. Мы можем вспомнить, как Леонардо да Винчи писал свою Джоконду. Он тоже скрывал мазки путём бесчисленных лессировок и наложений лаковых слоёв, добиваясь чего-то наподобие свечения "кожи" и эффекта иллюзорной живости в целом, правда, потратил он на это более десятка лет, на один лишь небольшой портрет. Если считают, что та Джоконда загадочна, то именно в силу приведенных обстоятельств, я считаю. Лично у меня она восторгов не вызывает и я не стремлюсь увидеть полотно Леонардо за стеклом -- специально. Мне хватит репродукции. Вообще я не сторонник того, чтобы художник посещал выставки других художников и стоял под полотнами, разглядывая то, что движет его профессиональным иннтересом в деталях -- и если он не студент по себе. Например, в Нью-Йорке я очень нечасто такие выставки посещаю, хотя в городе, как известно, много музеев. И если уж посещать, то я бы предпочёл это делать без компании друзей-туристов и с какой-то определённой целью, хотя целей таких на сей момент нет, опять же, когда хватает репродукций. То есть у меня подход профессиональный и я понимаю, что другой профессионал в своих произведениях бъёт на эффект, что называется, и он попадает в цель, но как художник я себя отделяю от остальной аудитории и рассматриваю в творчестве коллеги (пусть и классика ушедшей эпохи, кого угодно) что-то своё и специфическое. Это не значит, что на меня, как на зрителя, эффект не действует вообще.
По данной теме я уже что-то писал в блоге. Мог бы добавить, что сторонником фотореализма я не являюсь и мастерами таких трюкачей не считаю абсолютно, это не художники вовсе. Хотя, может, для жанра и сойдёт. Это когда живописец демонстрирует, что он может механически "сканировать", как я показал выше. Всего лишь.

Как художник, кстати, я вовсе не чураюсь фотографии. И это когда фотография носит функции вторичные для живописи, как элемент инструментария, элемент усиления истинно сходства -- как УЗНАВАЕМОСТИ для живописи реалистичной (а не фотореалистичной) или реалистической. Так, если я делаю фотоснимок места с целью запечатлеть его на полотне, я такой снимок выстраиваю и чётко знаю, чего добиваюсь. В данном случае фотаппарат мне заменит труд эскизирования и сэкономит время, а фотоснимок явится опорным для памятного. Глядя на него, я могу вспоминать что-то сопутствующее месту, его краски, дух, настроение того времени и прочее, что не попадает, как говорится, в кадр и лежит за кадром. То есть, для меня фотокарточка или цифровой фотоснимок может являться своеобразным подстрочником.

Продолжатель
unicorn
filin7
Есть такой замечательный художник, вернее, замеченный. Он в России продолжатель славной традиции. Ну, может, не столько традиции, сколько линии в живописи-рисунке, и славной, скорее, в смысле очень дурном, ведь слава тоже такой бывает, дурной.

Впрочем, стоит деятеля представить, и не моими словами, а его же, скупыми:

Эдуард Медер.
Окончил Свердловское художественное училище
им. И. Д. Шадра и кафедру художественного проектирования Красноярского государственного художественного института - мастерская профессора Одношивкина.
Член Союза художников России, Союза дизайнеров России, международной ассоциации художников Юнеско.


Далее стоит мне пояснить. Эдуард творит в стиле Адольфа Гитлера, нацистко-фашистского вождя немецкого рейха. Я не уверен, многие ли знают, чем такой стиль примечателен (приметы стиля) и можно ли вообще говорить о стиле Гитлера, ориентируясь на не особо обширное его творческое наследие. Ведь Гитлер больше известен не как художник, а как фюрер. И тем не менее, пейзажи фюрера до сих пор кочуют из рук в руки с аукционов, содержатся в коллекциях частных да архивах.

Ниже я приведу репродукцию творения Эдуарда, взятую из его блога в ЖЖ наугад, из последнего показа (это снимок фрагмента вебстраницы, с текстом о руках от владельца):


-- правда, когда нас подмоет желание сравнить, мы больше сходства отыщем в городском пейзаже, так как Гитлер тяготел именно к архитектуре. Разумеется, речь идёт не о формальном сходстве -- о сюжете ли речь, о колорите и прочем, но о достаточно узнаваемой канве пошиба невысокого. -- Это высветленные полотна без глубины, зачастую с неким поэтическим слабым налётом, с отработанной дежурной техникой без изюминки и без лица. Мы вспомним о Гитлере сразу, глядя на способную, но безвольную руку. Это не талант своего вдохновенного дела мастера, но скорее труд переживающего ремесленника.
 Рассматривая наследие Гитлера, многие пытаются предугадать в них предвестники злого гения и монстра... Но ранний Гитлер, или Шикльгрубер, способен в этом вопросе разочаровать, так как проступающая серость его работ (как серость живописного неба Эдуарда) оставляет осадок незавершённости, неброскости, характерной заурядной штудии и профессиональной всеядности, когда берутся за то, что спрашивают нетребовательные прохожие, которых не назвать клиентами.
Разумеется, работы Гитлера не стоят таких же сумм, как и полотна какого-нибудь Ван Гога. Мне кажется даже, что коллекционеры таких работ немного стыдятся и работы такие, скорее, носят ранг документа эпохи -- отнюдь не шедевров:

Видимо, последнее качество Эдуарда и привлекает. Попытка, кстати, порасспросить блоггера, у меня не удалась, так как Эдуард крайне агрессивен, насколько можно об этом судить по его реакции. -- Это не беда, а черта вполне понятная.

Быть может, эта дневниковая строчка -- из последних текущих записей Эдуарда -- нам поведает больше: "... в искусстве нет и не может быть запретных тем, однако всякий Истинный Творец должен быть готов сесть на кол за свои убеждения".
Это несколько туманное, но вполне энергичное кредо. Я, например, тоже за свободу творчества и против запретов. Однако не стал бы говорить о свободе вне морали и совести, такой, что сродни безответственности и кощунству, такой, что ведёт непременно к эшафоту.

Наконец, приведу в чёрнобелом фрагмент одного из полотен герра Медера:

  -- где молния бъёт в два столпа, но врата разверзшие ведут нас далее под сень небес -- к величью избранных! и господству духа их! прочь! -- от затхлых подворий и луж кровавой акварели...

Часть 2 (читать также комментарии тут ниже)