Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

double bird

Новая приблуда

Тех, кто не в курсе, предупреждаю, чтобы не связывались с NFT.
Что это? Это такие виртуальные токены, вроде биткоинов, но с виду привлекательнее.
Токены получаются у тех, кто выставляет на маркет свои творческие работы, например, видео, мультики или просто фотографии с разной степенью редактуры. Да, всё хорошо, но чтобы войти в систему и продавать свои картинки, надо платить немало денег, каждый раз, плюс ещё три вида налогов и так далее. То есть понятно, какая тут афера. Я вовремя разобрался, пытаясь попробовать.
А идёт большой ажиотаж.
Ну, кто рисковый, может меня не слушать, конечно.

монстр

Не делайте так



Я думаю, вертикальный формат, или ориентация вашего фотоснимка, применяется в бесспорных случаях без особых проблем выбора. Это прежде всего объект съёмки: если он высокий, одинарный, узкий и т.п. -- можно отсечь всё лишнее тут же, не кадрируя ПОСЛЕ, а именно, просто повернув свою камеру. При этом, как мы знаем, у современных цифровых камер может выставляться или задан уже параметр широкого кадра, или в особой пропорции, допустим, 1 к 2.6, и по-всякому. Мало того, снимок можно кадрировать тут же, через экранчик просмотра перед тем, как его сохранить либо опубликовать в интернет. Но это не значит, что встроенный выбор пропорций кадра подходит для повёрнутой камеры (широкоформатной камеры).

Да, конечно, мы не станем придираться к армии фотолюбителей, число которых не счесть, ведь в наш бурный век фотокамера и доступна, и общеупотребима для практически каждого, не считая очень бедных из отсталых стран. Однако если фотограф претендует на уровень профессионала и показывает свои работы в обширном наборе, ему стоило бы не пренебрегать чем-то из разряда благоразумного. Например, если ты знаешь, что твой снимок выйдет уродливым, зачем ты его показываешь? А если не знаешь и не догадываешься, то какой же ты профи?

Сейчас же мы, критикуя, смотрим на снимок г-на Соколова, который фигурирует на сайте "Фликр". У Кирилла есть масса интересных снимков, среди них и студийные, с моделями (девушки, прочие люди), что-то явно коммерческого толка, прекрасные пейзажи. Но данный снимок из серии по Горному Алтаю, конечно, вызывает лишь недоумение.

Чтобы легче уяснить тем, кому интересно и кто ещё не в курсе: есть определённые благоприятные пропорции того, что посредством искусных приёмов предлагается взору, что собственно в границах искусства, такого, как живопись, фотография. И есть очень вытянутые формы, конечно, их как раз именуют панорамами. И они, заметьте, горизонтальные. Чтобы человеку их рассматривать, достаточно менять позицию головы и тела в горизонтальной же плоскости, а не кувыркаться как акробат, задирая голову ... Да, именно горизонтальный обзор человеку физически присущ априори, следовательно, он и более удобен для восприятия. А вот чтобы разнообразить ориентацию, люди давно вывели пропорции, допустим, для вертикальных картин. Что это за пропорции? Мы не станем приводить ещё больше арифметики, только отметим, что форматы выверяются таким образом, чтобы их высота не мешала, не раздражала, не путала и главное -- чтобы помогала, подчёркивала то либо иное в композиции изображения. Не обязательно пропорции заучивать, но важно тренировать своё чувство гармонии.

Давайте такой пример рассмотрим. Вы видите жилое здание с вертикальными прямоугольными окнами. Насколько они вытянуты по той вертикали? Это же не бойницы средневековой крепости, правда? -- Вы увидите нечто в пропорции для окна универсальное. То же самое для горизонтального, широкого окна. Его пропорции тоже будут выверенными, ведь это не промышленный цех ... Запомните эти соотношения, смотрите на окна. Также и внимание обратие на основной приём живописи (станковой), у которой картины представляют этакое окно, холст и раму для изображения, которое как бы через окно виднеется, "живое".

Лично меня интересует формат квадрата, и я полагаю, что это подойдёт больше продвинутым операторам фотодела, поскольку предполагает определённые умения в компоновке изображений. И поскольку я не фотограф, но профессиональный живописец, то фотография, которой я занимаюсь больше, как любитель, проблем не ставит практически никаких, именно с композицией. Как практикующий дизайнер, конечно, я занимаюсь фотографией клиента -- больше на уровне послесъёмочной обработки, редактуры и прочего, влоть до подготовки выставочных экспозиций, когда фотографу-автору нужна не столько правка его изображений, сколько эффектная печать или сами эффекты -- в качестве привнесений, и т.п.
Начинающим фотографам я порекомендую вообще не поворачивать свою камеру вертикально, если, тем более, у них современная камера или встроенная в современный смартфон. При этом, конечно, стоит при серьёзном подходе свои публикуемые снимки кадрировать, отрезать лишнее. При высоком пиксельном разрешении "сырого" снимка такое отсечение, обычно, никак особо не влияет на конечную резолюцию того, что предназначено для веб (для соцсети, интернет-портфолио и проч.)
монстр

Долька ретировался. Гуд.

Оказывается, некий фотолюбитель, выставляющий себя профессионалом, давно покинул ЖЖ, вернее, держит тут архив, но пару лет не пополняет блог. Даже жалко, поскольку для критики был объект превосходный, учитывая достаточно весомый апломб — у профана, не желающего прогрессировать. Искать его следы в Сети я не собираюсь, конечно. Но раз уж наведал его  страничку, взял одно из последних его изображений.

критика

double bird

Современное фотодело

С развитием фототехники и внедрением в повседневность цифровой фотографии данный жанр или вид искусства испытывает колоссальное эстетическое понижение. То есть рутина перестаёт быть процессом творчества и уделом фотохудожников. По сути «фотохудожниками» остаются редкие приверженцы старой школы, снимающие на аналоговые камеры с плёнками или пластинками для проявки — чтобы с этого печатать, задействуя химию света. Но это как в век всяких флэшек и «стримов» с «облаками» тупо прокручивать у себя в гостиной виниловые пластинки на дедовской радиоле. — Сравнение условное, конечно, но признать надо, что музыка с винила  или музыка с иных носителей должна, всё же, музыкой оставаться. И это будет оставаться мызыкой в записи, имитирующей концерт «вживую».

Когда я смотрю на самодеятельных «мастеров», я нередко поражаюсь их самомнению и гордости от авторства над бесконечно уродливыми изображениями. А ведь «мастеров» таких сотни миллионов, и задействуют они неисчислимый арсенал всяких прибамбасов — «эффектов».

Collapse )
unicorn

Такое не пожелаешь и врагу. Кошмар!

Приснилось, что у меня СЛЕТЕЛ ФОТОШОП, натуральный кошмар. В течение кошмара я пытался манипулировать, спасти, что возможно, перезапустить то, что уже стало мутным и лишённым, практически, жизни. Это длилось, как кажется, очень долго, тем более, перед послеобеденным сном я не включил кондиционер, а решил довольствоваться открытым окном для океанского ветра. Не так жарко сегодня и нет духоты, но всё равно, лучше бы держать голову в холодке.

Кстати, в работе и в жизни эта славная программка работает неплохо, мощной стала. Ну и мощности компьютера современного ей под стать. На днях я делал изображения крупного формата, максимальные приближались к 400 Мп, и это были не билборды, а экспозиция для стен, для просмотра с близкого расстояния. Фотоизображений нужного размера мне клиент не предоставил, при том просил как бы журнального качества печати, чтобы поднёс к глазам как бы лаковую страничку, а там сверхчёткое изображение на уровне микронов по контрасту граничащих цетов. Резолюции типа 1200 пикселей на дюйм (классической считается 300). Это идиоты, которые хотят заполучить феноменальный продукт, затратив на заказ три копейки, "достав" изображения из "бесплатного" интернета. То есть так они планировали -- я листаю вебстранички, подыскиваю что-то щедевральное на вид, копирую ДЛЯ НИХ и печатаю, приложив максимум старания. То есть на фотографии или на фотосессии они планировали неимоверно, неимоверно (!) сэкономить, заплатив и без того большие (для себя) деньги за сервис дизайна с монтажом листов на плоскость.

Вылилась эта эпопея в ругань с моим артдиректором, который не компьютерщик вовсе. Он поддался нажиму идиотов и сам решил придуриться. В итоге мы сошлись на том, что я купил для клиента фоточек на Айстоке, на бирже недорогих лицензий. Максимальный размер, что там удалось найти для фотообоев, это 15 Мегапикселей на один кадр. А мне надо было, допустим, под 250 Мп на один, это по крайней мере, чтобы добиться просто плакатного качества печати, не журнального, и чтобы изображение не смотрелось с двух метров этаким туманным облаком. Как превратить 15 в 400? -- Да никак. От меня попытались требовать чуда. Фотошоп интерполирует и действительно показывает, что 15 превращаются в 400, но при том новых пикселей изображения не возникает, пространство занимает балласт, та самая расплывчатость. Итого клиент затратил на фотки 100 долларов вместо 3 тысяч, когда интересующие его по размеру снимки можно было бы купить у продавцов панорам (есть такие, там один снимок может стоить более тысячи, да и то, цену они говорят только при личном контакте, на вебсайте она не фигурирует целиком). Ну или бы нанять профессионального фотографа с очень мощной фотокамерой, с группой ассистентов и с предоставлением объекта съёмки. Сессия могла потянуть на десятки тысяч а то и сотни, допустим, если съёмщиков командировать куда-то в Альпы или в Гималаи. -- Надо соизмерять свои желания с возможностями и не идиотничать. Но рассказ мой никак не грешит на Фотошоп, поскольку тот свободно "переваривает" огромные размеры фотографий.

Тем не менее, идиотов с годами не становится меньше. Меня последняя история так допекла, что я взял и составил методичку, где расписал, как выполняются и чего требуют фотообои, или такое оформление стен -- с помощью именно цельных неколлажируемых фотоснимков. -- Слово "обои" тут не столь точное, ассоциируется с чем-то вторичным и декоративным.

Да, кстати, я работаю в небольшой фирме, у нас принтеры струйные, это не вся мощность полиграфии в одном флаконе, а оператор на принтерах не особо толковый, замкнутый. Упор на дизайн, на монтаж конструкций визуальной среды и т.п., а что-то из заказов, неподвластное мошностям, мы размещаем у подрядчиков, разумеется. Но вот как бы обращались с ненормальным клиентом, допустим, в типографском бюро: дать в руки прейскурант и список технических параметров для изображений полиграфического свойства, которые заказчик предоставляет сам, если желает именно то печатать, что ему хочется. И всё. Разговор очень короткий.
unicorn

Где взять гигантское фото?

Заказали мне большое фото, чтобы качество было, как в журнале. Я попробовал объяснять технические детали, но клиент никак не дозревает. В общем, это где-то 5 на 8 метров стена. Вроде, не особо чего, но загвоздка именно в высокой резолюции. Я предложил нанять фотографа с мощной камерой и выехать тому на сессию, поскольку нужен вид Нью-Йорка. Но тут клиенту приспичило добавить место, и это должна быть панорама Иерусалима. И босс ехидно мне так заметил: "Что, теперь лететь в Израиль?" -- В общем, в суматохе дней я просто растерялся, ведь снимки такие добыть просто негде, и даже для того, чтобы в одно фотополотно соединить пять-восемь отдельных снимков-нарезок, то надо серию таких отдельных для панорамы снимков -- иметь. То есть, это получается как бы такие фотообои. Чтобы заказ не упускать вовсе, я предложил одно решение. Пока его утрясают, но вопрос остаётся в силе, где взять фотоснимок по нужной теме размером, допустим, в 250 мегапикселей?

Впрочем, универсальным будет, мне кажется, решение нанимать фотографа. Если клиент настолько сумасброден (требователен), то пусть и раскошеливается (на фотографа или на студию). И я так понимаю, что он рассчитывает "стырить" в интернете и сэкономить. Надо сказать, что камера Хасселблад, которая делает снимок в 100 мегапикселей, может стоить как дорогая иномарка, может, Лексус или Мерседес. Ну а камера в 400 мегапикселей -- так под полсотни тыщ. Кроме того, мне кажется, чтобы такой камерой снимать, фотограф нужен приметный, победитель международных конкурсов, не иначе.

А вот микростоки предлагают снимки в среднем в 6 МП, то есть, что-то сделанное на айфон, выражаясь грубо. И у меня они такие с айфона принимают к продаже.
unicorn

10 лет труда. Шаттерсток.

Итак, ровно десять лет и ровно на сей день 2000 картинок, векторных рисунков и в последние полгода добавленных -- фотографий. Число круглое и в то же время большое, мне кажется,  и надо сказать, что продаются не сами изображения, а лишь право на использование каждого из них, то есть, это такая постоянная и пополняемая база, которая всегда останется моей личной собственностью. У многих стоккеров, конечно, галереи есть гораздо крупнее, но те фотографы или иллюстраторы, скорее всего, нанимают людей из бедноразвитых стран и платят им, тем самым набирая товар. Но о последнем никто особо не распространяется, просто, вот так вот сопоставляя по датам, не сложно высчитать, что может один человек успеть сам. Рисовать простые картинки я подустал малость, а сложные как-то не тянет. То есть, желающие гляныть, что же я там рисовал, найдут обычный "клипарт",  что-то полезное для ширпотреба, Чуть иначе с фотоснимками, там уже больше  чего-то комплексного, а не дробного.

Так что, иду на третью тысячу.
unicorn

Мы толкали паровоз. Критика. Использован снимок с экрана.

Интересная вышла коллизия. Один блоггер, я не знаю его имени, но почитал, что он биолог в профиле -- увлекается профессиональным фотоделом. То он пишет, как разделывает родителям коровью тушу (как препарирует), то он снимает фотомодели (портит), то показывает, что ему заказали за деньги (видимо) -- фотографировать. Меня это привлекло, тем более, что данный блоггер отозвался о моей тут вчерашней, вроде, заметке, где я писал о фотоделе для дизайнера. То есть, человек решил меня как-то высмеять, но сам сел в лужу. Дело-то в том, что фотографу абсолютно не с руки спорить с профессиональным дизайнером высокого класса (я так о себе пишу просто потому, что у меня есть такой класс, он набирается из набора качеств, описанных в требованиях к профессии графика-дизайнера с градациями по классам мастерства).

Я не стал подробно рассматривать фотоснимки там с девушками, просто полистав вебстраничку за минутку, поскольку мне жалко тех девушек. Но вот ниже пример того, как можно не то что б испортить снимок, но не понимать, чем занимаешься и для чего. Речь об элементарной композиции, о построении кадра. И тем более, тема "паровоза" классическая, на примере такого транспортного средства в изображении очень хорошо учиться, это много фигурировало в рекламных, к примеру, плакатах, в прошлом веке с начала.

Но это и пример редакторской правки. Ведь фотографию легко исправить кадрированием, отсекая лишнее. Проблема в том, что фотограф, уже публикуя уродливый снимок в качестве законченного, занимается профанацией, демонстрирует неумение и прочие негативные эмоции вызывает: зрителю не нравится, злит и раздражает ... Другая проблема, она как раз тут налицо, это когда снимок правке не подлежит вообще. Я передвинул состав влево и в центр, но справа не хватает поля и фона, в кадре нет простора для такой манипуляции. Но, полагаю, идея урока в демонстрации прослеживается.


unicorn

Продолжаю накапливать опыт коммерческой фотосъёмки

-- Писал ранее, что пробую что-то фотографировать для стоков, поскольку есть прекрасная фотокамера Кэнон -- на руках. Ну и ко всему неожиданно обнаружил для себя, что стоки принимают и картинки, снятые на АЙФОН. -- Последние, правда, очень придирчиво проверяют и часто не пропускают те, где явно страдает техническое качество (а не художественное).

Ну а так я не фотограф и не собираюсь осваивать данную профессию целиком, мне вполне достаточно дизайнерства и редактирования тех же фотоизображений, уже от профессионалов дела. Это всё равно что художник театра, к примеру, не должен лично лазать по лесам с ведром краски, исполняя самостоятельно то, что задумано и отработано в эскизах: он художник, а не маляр-альфрейщик.

Сказать надо, что как дизайнер я с тех же стоков и приобретаю фотографии, они коммерческие, опять же, проверенные комиссией, то есть ценность их коммерческая как бы неоспорима, и это удобно. Другие дизайнеры, верю, что-то купят и моего. Разумеется, мне приятнее работать, порой, с оригинальными фотографиями, с эксклюзивными, например, когда фотограф оформляет свою выстаку и ему нужна редактура с принтованием больших форматов.

Ну а цифровые снимки любителей, таких как путешественники-блоггеры (Долька и другие), не то что б некоммерческие, они просто безобразные до ужаса, на них неприятно смотреть, и редактировать там практически нечего, особенно после того, как любитель сам кадрирует композицию. К сожалению, таких любителей с амбициями очень много. Я не хочу показать, что ко всем к таким отношусь пренебрежительно -- к любителям. Просто те, кто желает чего-то добиться на этом поприще, может послушать моего совета и начать именно с коммерческой фотографии, чтобы поучиться, чтобы его работу проверили, чтобы стали покупать, когда работа нравится.

Ну а сейчас я покажу свой новый снимок, я его сделал позавчера, в Мексике.



Снимок не постановочный, это всё случайные люди в импровизированном щелчке. Но можно заметить, что я намеренно не показываю лиц, поскольку это не мои модели. Собственно, это один из приёмов -- так ухватить кадр, чтобы лица не просвечивались. Не так-то уж легко это.