Tags: абсурд

unicorn

Чёрный кв.

Как художник, я бы мог многое рассказать о коллеге Малевиче, но это не для жанра комментария, да и вне рамок эссе. Тема сложная прежде всего потому, что сам Малевич, можно сказать, напустил много тумана, по всей видимости, запутавшись. Как зачинатель стиля в живописи он несомненно уникален (это его "супрематизм"), однако проверку временем такой стиль не прошёл, поскольку не настолько техничен и абсолютно абстрактен. Последнее обстоятельство ценное, даже и опередившее время на несколько шагов, поскольку другие абстракционисты немного робели перед "чистыми" формами вплоть до "экспрессионизма", когда абсолютную абстракцию пришлось смягчать, -- и таким образом жанр себя исчерпал.
Следует отметить, что пытаясь свою живопись объяснить, растолковать, а потом и обучать супрематизму, Малевич уже не просто "абстрактничал", но задействовал показательный абсурдизм. Что это такое? -- Это то, что иной справедливо поименует бредом сумасшедшего. Задействовав элементы наукообразия, доморощенный философ Малевич исследует фантазийные ракурсы своих росчерков, в тонах и в цвете, выйдя из парадигмы собственно живописи, с присущей им стилем или примитивной идеей (например, почему используется белый чистый фон и т.п.), и уперевшись в тупичок. Собственно, Чёрный Квадрат можно так и рассматривать, как иллюстрацию: вот он тупичок и воплощение "супрематического" идеала, верх совершенства и проч.
Полагаю, что там под чернотой оказалось "закрашенным", не имеет никакого значения. Это вовсе не тайное послание автора потомкам человечества, хотя может интересовать искусствоведов, исследователей творчества Малевича.
double bird

Величавый дурак

Меня всегда интересовала натура величавого дурака. Это такой глупец важного вида. Занятным было то, что многие со стороны, не способные дурака распознать, сразу определяют странную персону в сумасшедшие, между тем как дурак обычный не настолько невменяем либо внутриментально болен. Сейчас меня вопрос не так занимает, он лишь памятный.
Однако я наткнулся в сети на упоминание моей персоны в какой-то книжке Виктора Авина. Я не знаю, кто это, насколько персона реальна под именем, но, действительно, имел с юзером под этим сетевым ником некие сношения в рамках стихотворчества и в форуме некачественного вебсайта stihi.ru, куда Авин записался где-то в 2001-ом году, а чуть позже я оттуда себя уже вычеркнул. Признаться, меня тогда занимали не стихи Авина (это такие стихи-калеки, там ничего особого, лишь надорванная рифма), а его потуги в изобретательстве и дурацком мессианстве. Авин изобрёл "ночные шахматы". -- И я сам сглупил, что не скопировал текст реферата, поскольку он был из сети вскоре удалён, вместе с массой дурацких диаграмм. Что примечательно, читая сей опус, я смеялся, как недорезанный.
А вот сейчас, к удивлению, обнаружил, что сей персонаж ещё проявляет признаки. За меткой прошлого года он тиснул где-то отрывок из своих "шахмат". Честно говоря, я уже не помню точно, может, это я сам изобрёл ночные шахматы. Но факт, что меня подвиг на это Виктор Авин. Оригинальное название его диссертации было вроде "Качественный скачок в шахматах синтеза" (но я не ручаюсь за дословность). Впрочем, стоит привести здесь отрывок авиновского текста. Вот ниже цитата:

Позже мы увидим, что необходимость взять короля - новая сверхцель - породит "шах в ответ на шах" с последующим взятием обоих королей. В этом случае выиграет тот, кто возьмет короля последним.  С постановкой новой цели начнется синтез в организации движения фигур. Начало "штурма" положит пешка. Ферзь станет ключевым элементом . Конь - элементом проверки на чистоту синтеза. Мы определим минимальный запас прочности конструкции . Мы увидим и то, что с потерей последней фигуры из армии ладей-слонов по ходу партии вы неизбежно вернетесь к прежней цели - поставить "мат" королю.  Здесь "мат" станет ВАРИАНТОМ единичного СИНТЕЗА. Противник в это  время может остаться играть со своей целью - взять короля. Так ВНУТРИ ОДНОЙ ПАРТИИ развитие может стать объемным, многомерным, противникам придется преследовать разные цели будучи ввергнутыми в одну «Игру».  …

Сейчас, по прошествии 13-ти лет, я убедился в своей правоте, с какой оценил дурака. -- Ведь нельзя же столько лет валять ваньку, разыгрывая довольно-таки узкую публику заинтригованных, одну и ту же партию. Но и отметить стоит, что тогда, в пору конца девяностых и начала нового века, сетевое литераторство было делом новым, оно увлекало атмосферой карнавала, возможностью изобретать и менять себе псевдонимы, глупить под запись и вообще -- экспериментировать с якобы пользой, собирая по осени тексты для самоиздания никому не нужных книжек с белибердой, с дрянными виршами либо с подобными авинским "мемуарами" -- как к нему влез со взломом виртуальный Феликс, забрал адрес почты и выступил "братом Авина", а вебмастер Дима Кравчук провёл следствие для поимки с подтверждением через логи национального сервера.
double bird

Популярный губернатор

"Я вручаю копию заявления, которое я направила сегодня президенту России о сложении полномочий губернатора в связи с избранием депутатом муниципального совета", – заявила Матвиенко в избиркоме.



Согласно официальным результатам, Матвиенко набрала в "Петровском" 93,71% голосов, а в "Красненькой речке" - 94,5%.



Меня эти числа поразили до глубины много чего познавшей доселе души. Однако это мало кого смутит.
double bird

Куда ведёт строчка.

В русском интернете так назывемом порядок заведённый (видимо, Носиком). Даётся в одном месте громкая новостная строчка, например, об отставке Путина. Надо на строчку нажать (она интерактивная и из себя как бы кнопка). Далее открывается ещё страница с массой подобных строчек. Об отставке Путина пару слов и многоточие, потому что надо нажать. Далее открывается набор из фотографий девиц, котят, снова кричащих новостей в анонсах (кто умер, кто оскандалился, о чём шепчут). Чтобы тут найти искомое продолжение, надо изрядно поднапрячь внимание, зрение, желание. И снова нажать, чтобы...

Но это обычная картина, и не к тому, что меня заинтересовала отставка Путина (может быть любой заголовок неимоверной, свежайшей интриги). Почему так сделано? -- Потому что информация в российском сегменте таким образом увиливает от цензуры с ответственностью. Принцип: ссылка от ссылки на ссылку, чтобы концы в воду. Читать такие новости могут, видимо, люди недалёкие. Впрочем, есть же любители жёлтой прессы, их море.
double bird

Вот оно что

Всю жизнь я поедал петрушку, а оказалось, что она в списке наркотиков России и запрещена врачом со странностями Онищенко.
Вот шапка его постановления к началу лета:

"1. Внести следующие дополнения в СанПиН 2.3.2.1078-01:
1.1. Пункт 1 "Растения, содержащие сильнодействующие, наркотические или ядовитые вещества" приложения 5б дополнить следующим перечнем растений (частей растений)..."

Но ладно, если наркотик. А то ведь петрушка может быть ядовитой. -- Питаешься ядом и в ус не дуешь. Или сильнодействующей быть может. Одно из трёх (поскольку в списке наряду с петрушкой много растений, но не указано, что к чему).

Однако понятно, что если, допустим, петрушка является "сильнодействующей", то она либо яд, либо наркотик. Может, петрушка дурман, петрушка туман, но тут сложно угадать. Я вот, к примеру, выпью утром, как водится, чашку кофе, и ощущаю сильнодействие. Есть этакий прилив сил, лёгкое возбуждение нервов. Видимо, кофе -- сильнодействующее. Или лук режешь когда, в сырости, так слеза наворачивается, поскольку лук сильнодействующий на глаза. Однако я никогда не замечал сильнодействия зелени в салате.

Впрочем, шутники уже предлагают курить вместо петрушки укроп...

double bird

Взлом

Канделаки поругалась с "Радио Свобода". Я б не писал об этом, но вспомнил, что у меня заведена рубрика о данной казуистической персоне, тем более, что дама себя преподносит как технически-зависимую, мол, я вся такая на гаджетах...

К. общалась в Твиттере с журналистом Шакировым, вроде, на публике. Потом раз! -- и она сама с собою уже общается, подписываясь именем Шакирова (приводится её пару абзацев, снимок с экрана), и тут же заявляет, что негодяй взломал  её Твиттер (!) и потому хакер, бандит и вор -- из "Радио Свобода".

Затем следует от Канделаки непылкое извинение, мол, тревога ложная, а с Твиттером она ещё разберётся.

Мораль: нам предложено считать орудие революционной борьбы с диктаторами, каким является нынче Твиттер, ненадёжным.  То есть, это как-бы уже и не орудие.

Вообще, я упоминал уже, вроде, что подобные дезавуирующие наскоки на социальные сети со стороны российских спецслужб сильно активизировались. Твиттер сыграл свою роль в Тунисе, Йемене и т.д., однако для россиян его роль пока не ведущая, поскольку он не так популярен. Считается, видимо, что в случае политических беспорядков такие подобные Фэйсбуку и Твиттеру местные двойники, как "В контакте", "Одноклассники" и т.д. будут заблокированы, и Твиттер окажется более доступным.
Кроме того, активным твиттеристом, поначалу и по незнанию, оказался сам президент Медведев (сейчас, наверное, кусает локти).
Также я узнал, что Канделаки  находится в палате (некая Общественная Палата России), и поэтому я не считаю инцидент элементом этакой светской хроники (которая меня, кстати, не особо занимает).

Разумеется, досталось и репутации самого радио (как это представляется задумщикам).

Напоминаю, завершая, что в принципе эккаунты таких служб, как Твиттер, взлому не подлежат, поскольку это не сейфы в банках: тут нечем поживиться. Если ты что с бодуна, как говорится, написал, то можно наутро, выйдя из палаты, стереть путём удаления. Да и вообще, все операции с компьютерными интернет-игрушками записываются администраторами. Накладок со сменой фамилий в диалогах не бывает, если только не предположить, что сами админы развлекаются, переиначивая оперативно. Впрочем, тут не стоит вдаваться в технические прострации.


Дописано.

Я решил, всё же, проверить, что там на странице в Твиттере фигурирует на сей момент. Вот как выглядят строки (выделено мною обводкой), от которых Канделаки жеманно отказывается. Писала она в Твиттер через маленький розовый телефончик:

double bird

Газовая атака


Наблюдаю за новогодней эпопеей, усмехаясь в усы (это где-то между Москвой и Киевом).

По логике понятных вещей: если ты везёшь караван товара (забудем за деньги) через некую страну на некоторой удобной территории перевала  -- ведь так тебе короче и выгоднее -- то сам бог велел, как говорится, часть этого товара оставлять на этой территории -- для общей уже выгоды и, если угодно, в оплату.

Это простая картинка схемы. Все в неё привнесённое иное -- удел абсурда.

Так, если вы протянули трубы через страну, поставляя всем иным вволю газа, а самой этой стране показываете пустую заслонку, то вы жестоко над здравым смыслом издеваетесь, -- в чём больше подлости, нежели глупости.


Дополнено фотодокументом:


double bird

Абсурд по-лебедевски. Из моей заметки.

Я приведу ссылку, какую привели мне, и свой ответ в сообществе русских дизайнеров. 

____________________________________________________________________________

dimitry_1983:
2008-04-18 04:38 am

Начинаешь верить в «матрицу эмоций» Лебедева

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/paragraphs/137

filin7:

Спасибо за ссылку, я вспомнил, что видел как-то и сугубо не одобрил. Подобной "теории" не место в умах продвинутых дизайнеров, тем более, что никаким подвижкам она не способствует, окромя сдвига.
Может, тут уместно в связи с обсуждаемой работой остановиться и глянуть (а я уже где-то писал об этом).
Госп. Лебедев утверждает, что направленности в схеме дизайна несут некий потаённый смысл, какой он назначил. Рассмотрим сие несуразие вкратце.
Так, стрелками он показал направления ВВЕРХ-ВНИЗ. С этим не поспоришь: там верх, а там, действительно, низ, как "над" и "под" в пространстве. Однако в этом же компасе Госп. Лебедев показывает стрелками от центра направления ВЛЕВО и ВПРАВО, придавая им значения не реальные, а скорее на основе личных переживаний явленные ему же: так, влево это якобы назад, а вправо -- якобы вперёд. В пространстве лево-право определить нелегко. Вспомним сено и солому, какие привязывали охапками к ногам муштруемых, дабы команды те усвоили, куда сворачивать. Однако лево-право определяется легко при признаках не верха-низа, как ситуационных, но при известном направлении движения вперёд (в компасе это север, как определитель остальных сторон света). Следовательно, по-лебедевски, вправо это "на север" -- ВСЕГДА, что абсурдно.
В рассматриваемой работе (логотип-знак) можно отметить, что цифра 5 "смотрит" влево (а не назад). По-лебедевски, следуя его розе ветров, это очень якобы непрогрессивно, тянет человечество именно назад (и что-то в этом роде, -- нет смысла пересказывать глупости).
Но в данном случае цифра есть отраженье, она отзеркалена, что как приём оправдано для темы оптимального поиска (в сети интернет, где поиск актуален, есть так называемые зеркала, дублирующие адреса для содержания вебстраниц). 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-- Это я привёл комментарии, что под гафической работой одного из блоггеров, про цифру 5 упомянуто.
Имеет смысл тогда показать саму работу и мою рецензию на неё: