Tags: пропорция

double bird

Почему я не приветствую тайны золотых пропорций в дизайне.

Пропорции, по которым членится изображение на стадии проектирования, или композиции, весьма с виду вычурны. Это всякие там спирали золотые, ряды Фибоначчи, прочее, что у природы подглядеть можно, вроде "золотого сечения". Есть и некое пресловутое правило трёх делений -- когда формат делится на три равные отрезка туда и сюда. Я не стану это описывать в деталях. Однако считается, что вот, на просчитанных линиях, в закутках пунктирных завитков -- там надо прокладывать границы элементов, которые в совокупности создадут картину, ОСОБО ПРИЯТНУЮ ГЛАЗУ. Откуда это, вообще, пошло? -- Видимо, из архитектуры. Да, там, где очень многое держится на расчётах, там и не грех вводить благородные пропорции, как у храма Парфенона. Это в итоге не то же, что двумерное изображение, как картина или фотография.

Художник и фотохудожник без всего этого может обойтись. Почему? Потому что расчёт не совсем сочетается с творческим порывом. А больше и потому, что у художника глаз достаточно намётан, если это, конечно, грамотный мастер. Он и без расчётов скомпонует, "как надо". Мало того, не каждый приверженец всех вот этих магических геометрических формул понимает, что живое и душевное в свою работу этим не привнесёшь, выйдет сухое, рациональное и скучное.

Это справедливо и для графического дизайна, причём дизайнер грамотный -- он в себе сочетает навыки и художника (рисовальщика), и фотографа. Есть такой, кстати, дизайнер России Лебедев. Так он как-то сознавался, что не умеет рисовать. Зачем же заниматься ему дизайном? -- Впрочем, там на выходе и продукт соответствующий, за пятнадцать лет не продвинувшийся даже на среднюю ступеньку подмастерья.
В дизайне большую роль играют сетки или модули, а не столько "правильные" пропорции. Однако и сетки те применять вовсе не обязательно, если некие "силовые" линии подразумеваются, допустим, простые диагонали, границы полей, линии осевой симметрии и прочее. Такая схема-разлинейка может применяться, допустим, для компьютерной вёрстки книг и журналов, как система-план.

Разумеется, в графических редакторах можно набрасывать всякие "умные" сетки и чуть ли не автоматически по ним что-то в формате располагать, или же на экране фотокамеры давать сетки, выстраивая кадр. Однако без этого любой творец должен понимать, что основа композиции есть просто центр с захватом краёв или смещение к краю (к краям), и всё. Модулируя это размещение НА ГЛАЗ, то есть компонуя быстро и снова же автоматически, при навыке, любой график выполняет свою задачу сполна.

Примечание.

Смещение части изображения к краю, как базовая композиция наряду с занятием центра формата, понятно, требует баланса деталей. Разумеется, при этом изображение должно иметь то, чем балансировать, то есть не одну единственную деталь, а несколько, либо протяжённость от края к краю и т.п.
Однако в дизайне, допустим, плаката, разбалансированная композиция также может выполнять свою задачу при задумке. То есть художественный замысел всегда имеет приоритет над рациональным построением. Вот что важно знать новичкам и сомневающимся.

Далее см.
https://filin7.livejournal.com/1128294.html
unicorn

Пообщался с американкой

Оригинал взят у maxfux в  статье "Пообщался с американкой".

Приехала в гости к нам американка - подруга жены. Вместе учились в начальной школе. Вот, уже больше 10 лет живет в США. Ну, разумеется, завели разговор о политике. От меня она узнала про события в Одессе 2 мая, про уничтожение городских кварталов на Донбассе, про убийство гражданских. Была сильно потрясена фотографиями из Одессы, Горловки, Донецка, Луганска.
В общем, в новостях у них об этом не говорят. Ни о сожжении людей в Одессе, ни о гибели мирных жителей. Нет этого в новостной повестке США.
Это я к чему? К тому, что новости формируют отношение. Если рядовой американец не знает о событиях в Одессе, то трудно его упрекать, что он не сочувствует. Также это к тому, что собственно информационная война в самом разгаре. Россию душат в том числе информационно. "Путин - злодей, в России кругом коррупция и криминал, Россия - агрессор на Донбассе"... Это их информационная повестка. Но это же слово в слово повторяют наши либералы, любящие "марши мира" - все эти Навальные, Миловы, Касьяновы...
Из чего можно делать вывод, что эту повестку они получили от спонсоров.
Кстати, удивил американку и тем, что я рассказал ей о законе о запрете пропаганды гомосексуализма. Она думала, что у нас геев тут преследуют. Удивилась, когда узнала, что закон не направлен против геев, а направлен исключительно против пропаганды. В общем, многое ее, русскую американку, удивило в России. Ведь во многом это не соответствовало нарисованной там картинке тотальной диктатуры и мракобесия, агрессивности и дикости.



Мой комментарий к оригиналу записи, что выше.

Во-первых, сразу реакция: раз ты "приехала в гости", "туда", то не совсем ещё американка. Да, дело понятное, что иногда тянет повидаться с соучениками по начальной школе (хотя не пойму, зачем к этому стремиться), но тогда лучше, может, чтобы они -- к нам? Но моя реакция во многом индивидуальна, я никому не навязываю взгляда. Просто, американец, как мне кажется, посчитал бы такой вояж -- в современную России либо на Украину -- небезопасным. И, разумеется, есть ещё туристы, любители экстрима. Во-вторых, такая записка легко смахивает на дешёвый диверсионно-идеологический штампик, а может, и стилизована под него, якобы, из-под пера нанятого ленинградского блоггера. Поэтому я специально посмотрел в профиль автора. -- Вроде, не робот.
Тем не менее, если поверить в сказку про десятилетнюю американку, можно лишь отметить отношение к её поведению со стороны принимающей стороны.  Люди посчитали за дикость то обстоятельство, что гостья не в курсе всех местных дрязг, несчастий, войнушек и заварушек. А ведь могла и подготовиться, с полгодика поштудировать новости в записи, ознакомиться с политической ситуацией, прослушать архив Эха Москвы за пять лет, Раша Тудэй и т.п., и главное, могла б проникнуться, забыть неродную Америку, снова стать СВОЕЙ! -- И тогда б на свет всплыли другие странности, ведь что-то должно же выделять приезжего.
Надеюсь, мысль моя понятна, отношение выделено. Или вот это, в частности. Скажите мне кто-нибудь в ответ: с какого бодуна рядовому американцу из тихого штата надо знать, что в России существует новый идиотский закон о запрете пропаганды гомосексуализма? Он, что, поехал специально, чтобы коммисарить (распространять веру с ложными слухами), подбивать на это дело неокрепших россиян? А если человек действительно не интересуется чем-то специфическим, то ему что, с порога надо так и заявить, мол, "ты, брат, того, не подумай, что мы на это дело слабые, что нас можно запросто обратить в гомосексуалисты, и что пройдёт сие безнаказанно..." -- вот ведь в чём дикость. Но автору записки, наоборот, американцы кажутся забитыми дикарями, жертвами незнания, похожего на неправду. Они не знают за Одессу, верят Госдепу, отравлены духом буржуазной морали да после всего ещё сюда суются, вынюхивать чего-то, вредить и демонстрировать.
 Как человек, в принципе, знакомый с ситуацией на территории СССР, имеющий возможность быть изнутри, в США, могу при всём заверить, что американцев, к тому же, не бывших советских эмигрантов (недавних российских), новости из России не больше интересуют, чем новости из Папуа-Гвинеи либо из Австралии, и вовсе не потому, что папуагвинейцы плохие, дикие, отсталые, а австралийцы вообще не понять кто... -- Нет, просто, есть вещи поважнее. Есть своя жизнь. При том ещё, что многие американцы обладают достаточными основательными знаниями для того, чтобы различать Путина и понимать, что тот злодей. О Путине, наряду с другими и даже в очередь, сообщают новости. Так вот, кто интересуется новостями такого рода, черпает сведенья из объективных источников, при желании с перепроверкой из газет, журналов, телерепортажей. Ведь Америка не отключена от остального мира. Это совкам (сейчас их кличут ватниками) всё кажется, что раз они за железным занавесом, то обладают волей со свободой, а по ту сторону -- лагерь отключённых.